Sinopsis

Esta película, que algunos mal denominan Democracia, relata la historia de un hombre, Nestor Kirchner, que posee una compañía teatral que ofrece a su audiencia la posibilidad de ir mas allá de la realidad. La compañía incluye a un ilusionista, Aníbal Fernandez, un enano, Moreno, y al encargado de conseguir el publico, D’elia.
El Doctor K llega al poder mediante un trato con el diablo, Duhalde.
A medida que avanza la trama esta película nos pinta una realidad democrática que solo existe de nombre. Se les regala dinero a grupos que toma espacios públicos, se intenta reglamentar a los cuidacoches en vez de desterrarlos, se destituye a los representantes que el pueblo ha elegido (Patti, Bussi, Ibarra y pronto Macri), asume el poder un presidente electo con solo el 28% de los votos, el poder ejecutivo inicia una persecución de la prensa de forma tal que, no solo pueda controlarla sino que aparte evidencia sus ganas de hacerse de parte de las acciones de los grandes grupos como el Clarín y al no poder hacerlo inventa historias sobre papel prensa. ¿Por qué es un invento? Porque de haber sido real esto lo hubieran encarado desde el primer día de gobierno K no en este momento después de que todos los ataques del gobierno hacia la prensa han fallado.
En esta película, a dierencia del Dr. Parnassus, el Dr. K no va a llegar a los mil años y tarde o temprano el diablo va a cobrar su deuda.

Para el gobierno hay más chicos en los colegios gracias a la asignación universal por hijo.
Calculo que el gobierno está convencido de que 180 pesos alcanza para algo. Hoy quizás es un poquito más de 180 pesos dado el aumento que anunció la presidente.
Hablemos de números de verdad no de los números de mentira del gobierno y cía.
En el último mes un corte de carne que costaba $21 hoy está $31, una persona que en el 2007 gastaba 450 pesos en una compra mensual hoy está pagando 1100 pesos tranquilamente.
La energía esta subsidiada, lo mismo el transporte. Dos años atrás se pagaba $60 por el consumo de electricidad, hoy, ahorrando para no ser castigado por el consumir, se pagan  $100. Gas $40 hoy $120. Nafta cuando llegó Néstor Kirchner $1,2 el litro hoy $4. Colectivo $0.80 hoy $1.25. Pantalón $10 hoy $35 y es ese precio comprando algo que puede durar algunos meses nomas, no hablemos de algo bueno. Pancho $1 hoy $3.50. Calzado $80 una zapatilla de buena calidad hoy no bajan de $300. O sea, para poder subsistir hay que alimentarse y vestirse con basura, con alimentos de baja calidad, lo mismo la ropa. Así podría seguir pintando la realidad que el gobierno, al igual que en la película Matrix, quiere ocultarnos.
¿Cómo pueden afirmar que con la miserable asignación por hijo muchos más niños van a ir al colegio cuando los padres tienen que disponer forzadamente de ese dinero para poder vestirse y alimentarse gracias a que la inflación nos quita cada día más de nuestro poder adquisitivo?
Probablemente modifiquen los números como lo hacen con todo lo que tocan.
En mi caso puntual mi poder adquisitivo no ha crecido con el tiempo y, gracias a dios tengo trabajo después de haberme ido de ONCCA para no participar de aquello que hoy son causas penales contra el que fuera presidente de la entidad Sr. Echegaray, pero no gano más que en mi primer trabajo si lo comparo con el 1 a 1, es más, hace 15 años en el 1 a 1 ganaba más que hoy o sea que no progresé absolutamente nada en función de mi poder adquisitivo.
Hoy tengo un hijo, trabajo de 9 a 18, cobro la asignación y no llego a fin de mes.

Somos libres, cada persona puede opinar lo que quiera y la opinión de cualquiera es tan válida como la mía, la tuya o la de cualquier otra persona.
Esto viene a colación a lo que leía hoy en MinutoUno sobre las opiniones de “famosos” sobre el matrimonio gay. La verdad que la nota era una tontería, o sea ¿a quién le importa que es lo que opina o no un famoso? Como si ser famoso le diera más autoridad pero me hizo notar algo que hace mucho tiempo que viene manifestándose y es la “opinión extrema”.
¿Qué es la opinión extrema?
Es una forma de opinar en la cual la elocuencia trasciende por sobre la opinión con el objeto de generar imagen y en ese sentido encontré la opinión más estúpida que podría haber leído y es la del Chavo Fucs. Dijo “Hay una foto en Clarín en donde los de la marcha anti-gay cantan el himno. Las caras y los gestos son de fanáticos nazis, impresionante”. Primero, la foto debe estar subtitulada como para saber que cantan el himno, segundo, como no está de acuerdo ataca la opinión del otro y por último los etiqueta de nazis como haciéndolos más malos a ellos y a el enalteciendolo por no ser nazi y mucho mas por no apoyar a estos manifestantes.
No es mi intención polemizar sobre esta ley, francamente si pueden o no casarse no es algo que me importe mucho, sobre todo habiendo cosas más importantes como para tratar en el congreso, pero hay una tendencia a opinar de forma tal que enaltezca la imagen de quien la emite y se meta la gente en el bolsillo.
Invento un caso como ejemplificar siguiendo el ejemplo de Fucs “La humildad que acompaña a la gente de Quebracho en cada marcha es ejemplar” o “Esa persona con fuerte prontuario, 4 asesinatos, 3 violaciones, es un humilde excluido por el sistema” o “Hay que darle a aquellos que no tienen porque son víctimas de la sociedad”. De la primera no hace falta decir nada, de la segunda está claro que ser pobre no es sinónimo de ser humilde y ser asesino tampoco es sinónimo de haber sido humilde, hay millones de personas humildes que tienen o no tienen nada pero se levantan cada mañana a ganarse la vida, incluso hay ladrones de guantes blancos, y la tercera lo mismo, la víctima es aquel que se levanta todas las mañanas con el objeto de ganarse la vida y tiene que compartir la misma suerte de los miserables que afanan para gastarlo en vino y que reciben como recompensa a haberse rascado, ayuda gubernamental.
Lo mismo el impresentable de Capusotto, para el pedir seguridad, que no te maten ni te entren a tu casa, te muelan a golpes y se violen a tu mujer es sinónimo de pedido nazi.
Es momento de fijarnos, cuando miramos a la cara de alguna de estas personas, si le estamos mirando la cara o la careta.

Acá muchos argentinos lo han visto.
Anibal Ibarra fue jefe de gobierno de la Ciudad Autánoma de Buenos Aires (nombre que le pusieron al la Capital Federal) y fué destituido cuando murieron arriba de 100 personas en un incendio en un boliche.
Mas allá de todo lo que se pueda o no decir sobre el tema de la destitución Ibarra volvió y ya hace tiempo.

El otro día en una nota sucedió esto:

Veanlo, préstenle atención. Ese video muestra como son los políticos en Argentina. Muy probablemente un político podría comentar aca dando 200 argumentos de porque él y otros no son así. La readidad es que, con cada vez mas pobres, cada vez mas desocupados, cada vez mas droga, etc, ya nadie les cree nada.

No es novedad, Kirchner fue presidente de la nación con el 28% de los votos, lo que quiere decir que, de un 100% de los habitantes de la República Argentina, el 28% votó por el y él fue presidente (confirmando lo que digo de que en Argentina no importa a quien votes, siempre va a ganar el que ellos quieren y sino lo sacan como a Ibarra, Paty, Bussi, etc). Luego del “eficiente” y “para nada fascista” gobierno de Kirchner, que creo que se hablo mas de los 90 que del 2000, donde la vedette fue el “modelo” económico, vino su señora, Cristina Fernández que sin poder sostener el “modelo” económico, pide adelantar las elecciones para que “el modelo” se le caiga en la cabeza del candidato que viene.

Durante estas presidencias se nos dijo:

1. Vamos a desalentar el tabaquismo gravando mas impuestos a los cigarrillos si es necesario.
2. Despenalizamos la tenencia de droga dado que el adicto es un enfermo.
3. Premiaremos y castigaremos en función del consumo de energía
4. Se han puesto en marcha centrales eléctricas.
5. La inseguridad es una sensación.
6. Argentina esta bien parada frente a la crisis por lo sólido del “modelo” económico.
7. Cuando veníamos creciendo tan bien nos golpea el mundo.
8. Mucha más fruta…

O sea, abajo el tabaco arriba la droga, piden que no consumamos luz y después salen con una propaganda de la AFIP, rogando al país que pague sus impuestos, diciendo que, entre otras obras que de ser ciertas habrian solucionado los problemas de medio país, han instalado nuevas centrales eléctricas, entonces, si las instalaron y se puede consumir electricidad como Dios manda ¿Por qué siguen insistiendo con el tema de premios y castigo? Nos mienten diciendo que Argentina esta bien frente a la crisis para luego decirnos que andamos mal por culpa de la crisis y así es en general,  dicen blanco, pasan unos meses, dicen negro.
Por todo eso Cristina Kirchner sale corriendo de la rosada, sin nombrar que fue diputada sin estar calificada para eso cuando a Bloomberg por no tener titulo casi lo crucifican, y ahora aparenta que Nestor K puede llegar a postularse para alguna candidatura mientras que algún político ha salido a decir que Kirchner va a ganar en por lo menos 15 provincias cosa que debería despertar en la gente la curiosidad haciendo que se pregunten sobre ¿Qué es lo que significa que “Kirchner” gana en las 15 provincias? ¿Significa que él va a hacer lo que quiere en las 15? Y si hablan de que sus candidatos van a ganar yo sigo preguntándome ¿Qué significa eso? No hay que olvidar que muchas cosas, aunque no sean ilegales no son moralmente correctas, no son éticas.

Es momento para que aparezca el archivo y comiencen a contrastar los dichos y hechos de los presidentes porque desde el año 80 hasta ahora vamos de mal en peor, cada vez mas ignorancia, intolerancia, pobreza, marginalidad, y solo queda en evidencia que aquel dicho de Alfonsín que rezaba “con la democracia se come, se cura, se educa” es mentira, el dicho real es “con la democracia se drogan, de emborrachan y nos votan” y cualquiera que crea que esto es mentira esta invitado a recorrer la vera del riachuelo y toda la zona sur de Capital Federal, cada vez mas parecido a Brasil y sus favelas.

En el diario de hoy 2 cosas me llamaron la atención, primero como informan y segundo una nota sobre el gobierno y el campo.

Me llamó mucho la atención el diario porque en su afán de informar y tener la primicia informan cosas que no saben “si van a ser o no” por lo que informan como “podría ser, sería como, etc.” no hay definiciones, no hay nada concreto, son todos supuestos y en función a eso, puedo hablar de cualquier cosa. ¿Cómo se lo puede tomar a esto? ¿el medio informa o desinforma?

Lo otro que leí fue “Cristina aseguró que se siente ‘frustrada’ porque al campo ‘parece que no hay nada que le alcance’”.
Puntualmente si es contra el campo, contra el almacenero o el mecánico me importa poco pero hay una realidad, el gobierno no para de meter la mano en el bolsillo de todos utilizando para esto el discurso de los que “tienen y los que no”, discurso utilizado para meternos la mano en el bolsillo desde Perón y que se ve que no sirve, es mas, se puede decir que cuanto mas nos sacan mas gente que tiene menos. Cada vez hay más pobres ¿Qué hacen con el dinero que nos sacan? Si verdaderamente lo que uno paga volviera en educación, salud, etc. nadie tendría inconvenientes en pagar, es mas, no haría falta pagar mas porque con lo que se paga para ayudar a los que menos tienen desde hace 50 años mitad del país ya estaría manteniendo a la otra mitad, habría que preguntarse porque a los pobres les llego un peso. Es momento que el gobierno nos deje de correr con eso.

Este comentario lo hizo en un teatro, no mejor lugar para la presidente que nos viene haciendo un show desde que su marido comenzaba a desarmar todo nuestro país.
Supuestamente “los recursos no son chicle, no pueden estirarse” y yo me pregunto si es que nos tomaron de idiotas o si se apoyan en la poca memoria que tenemos los argentinos porque la realidad es que desde que Nestor K estaba en el poder que nos machacan que hay superávit y si hay superávit hay para invertir, sobre todo porque, cuando se termina una obra, el porcentaje de dinero que se le destinaba queda disponible para comenzar otra, aparte, por otro lado, si hay superávit, ¿Por qué meterle la mano en el bolsillo al campo o a quien fuera? ¿Por qué querer agregar impuestos a los chocolates? ¿Por qué crear 3 tipos de ROES y cobrar por los formularios? ¿Por qué cuando vas a un hospital no pueden atenderte por falta de insumos o equipamiento? ¿Porqué no tenemos mas ambulancias en el PAMI y SAME para que lleguen al instante cuando se las solicita?

Otro tema que toco: “la inclusión social con trabajo y educación y el buen funcionamiento de las instituciones policiales y del servicio penitenciario” son los que “permitirán combatir el flagelo de la inseguridad”.
¿Como es? Esta es otra historia que se repite, el trabajo solo hay que crearlo para un sector. Hay mucha gente que no tiene trabajo que afortunadamente no son de los mas carenciados pero que de no conseguirlo van camino a eso, ¿a esa gente no se la incluye o es que el discurso tiene mas impacto sobre la campaña cuando se apunta a un solo sector, que dicho sea de paso es el mayoritario? Sobre todo teniendo en cuenta que conozco una decena de personas, trabajadoras, que tuvieron que dejar sus empleos, muchos en el estado otros no, algunos inducidos, otros a la fuerza.

Redondeando queda claro que al estado no le importa ni el empleo, ni la educación, el superávit es una mentira y quieren arañar más dinero, de donde venga, para llevarse parte y para intentar aguantar “el modelo”, bah, ¿modelo de que?