El 31 de Julio se votó para jefe de gobierno en la Ciudad de Buenos Aires y el resultado fue el esperado, Filmus, el títere del oficialismo, perdió contra Mauricio Macri, actual jefe de gobierno.

El gobierno, en sus ánsias de poder, nos hicieron gastar dinero y tiempo en una elección cuyo resultado estaba cantado. Está claro que Filmus tenía el derecho de ir a la segunda vuelta pero, por respeto y sentido común debería haberse bajado. El dinero lo recuperamos, el tiempo que perdimos no lo recuperamos con nada.

Se podrían decir miles de cosas al respecto sobre los motivos que llevaron a los porteños a votar a favor de uno u otro pero hay pocos motivos por los cuales Filmus perdió.

El primero es el “voto contra”. Filmus es un títere del poder, alguien puesto para acaparar mas y mas espacios de poder para seguir con esta política que no ha probado beneficiar a nadie. Los pobres siguen siendo pobres y sin educación y sin cultura de trabajo, solo reciben regalos.

El segundo es la miseria, en la Ciudad de Buenos Aires no pueden instalar todas las villas miresrias que necesitan para ganar. No hay espacio y, este año, cuando quisieron hacer esa movida con el parque Indoamericano y otros predios pero, ante el escándalo, tuvieron que desalojar.

Tercero, nadie cree en las tomas de colegios, la remoción de la seguridad de los hospitales, la no aprobación de créditos por parte del estado nacional, etc. Son las movidas típicas que se han hecho desde hace años como las de parar el país para coaccionar a los gobiernos, etc. aquí es lo mismo, coaccionan tomando colegios, sacando seguridad, etc. Habría que ser muy tonto como para creer en esto.

Cuarto, el gobierno nacional solo “hizo algo” por un grupo de personas y se olvidó del resto, un ejemplo claro de esto es:

a)      Asignación Universal por Hijo: esta dádiva se ha actualizado, los montos de las asignaciones familiares no se actualizan por lo que, en función de las paritarias, cada vez uno cobra menos asignaciones siendo que los colegios, útiles, guardapolvos, etc. aumentan.

b)      Impuesto a la Ganancia: aumentan un 18% aprox el mínimo no imponible sabiendo que las paritarias van a rondar un 30% por lo que nuevos trabajadores van a entrar en el régimen.

c)      Por lo que significan los puntos A y B juntos.

Les va a tomar años de deseducar a la gente para ganar en la Ciudad de Buenos Aires, probablemente en 10 años puedan llegar a ganar una elección, cuando los estudiantes de hoy, que aprenden cada vez menos, sean adultos, mientras tanto están condenados al segundo puesto.
Para que tengan posibilidades en la próxima elección la mejor opción para el gobierno y para el país sería que se ocupen de todas las necesidades, un ejemplo sería que la asignación universal por hijo obligara a los que la reciben a tomar clases, ser educados, subir el mínimo no imponible a la ganancia equiparándola con los porcentajes de las paritarias para beneficiar a los trabajadores actuales, beneficios para las exportaciones, etc. de esa forma clase baja, media y alta se verían beneficiadas, porque la política actual no apunta a ayudar a la clase baja sino a comprarla.

El día que el gobierno nacional se acuerde de todos es el día que va a ganar, de eso no cabe dudas.

Estos últimos días no se para de hablar de elecciones, reelecciones, presidentes, etc. escuchamos y leemos especulaciones por doquier. Vemos toda la ciudad empapelada con afiches políticos, los medios como locos no paran de bombardear con anuncios o noticias relacionadas con las elecciones pero ¿a quién le importa? Solo a los medios y los políticos, al grueso de la gente ya no le importa porque, históricamente, desde Yrigoyen, con excepción de Frondisi, el país no cambia nunca para mejor y menos radicalmente.

Hagamos memoria, en Capital Federal, hoy Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de la Rua, Ibarra, Telerman, ahora Macri ¿y que cambió? Absolutamente nada, está todo igual que antes, podemos hablar de algún túnel, de la bicisenda, pero ralmente ¿hubo algún cambio importante? No cambió absolutamente nada. Ahora en el gobierno nacional, Alfonsín, Menem, de la Rua, Kirchner, Fernandez ¿Qué cambió? Absolutamente nada, del primero al último que Argentina va en caída libre, Alfonsín y su hiperinflación, Menem y la venta de armas, de la Rua y su salida en helicóptero, Kirchner y su crisis energética, Fernandez y sus dádivas. Hoy las paritarias cierran por 30% y el gobierno sube el impuesto a la ganancia 18% para robar el sueldo de la gente, estratégicamente ajusta los números para poder recaudar mas y mas para poder regalar el dinero mientras que busca la forma de hacer mas pobres dependientes de ese dinero.

Si  vemos la Argentina de la época de Alfonsín, quien hizo sus negociados con Menem para la reforma de la constitución,  a la actual encontramos un país más violento, con mas pobres, mucho narcotráfico y mucho consumo de drogas e indiferencia, falta de energía, castigo al consumo, estrategias estatales para hacerse de nuestro dinero a toda costa como lo del impuesto a la ganacia  y su ajuste por debajo de las paritarias, entonces si no cambia nada para mejor, si nunca nada es positivo entonces ¿para que votamos? Solo votamos porque la maquinaria política dispone de todos los mecanismos para que los abnegados representantes sigan ganado fortunas a costa de la gente a la que debería representar, ¿alguna vez vieron algún  gobernante pobre?, esto hace que me lleve a preguntarme, si nada cambia, si siempre estamos peor, si siempre estamos obligados a votar al menos malo, al menos malandra, todo esto de las elecciones ¿A quien realmente le importa?

Así como publicamos los preceptos de la propaganda de Goebbels publicamos las estrategias de manipulación mediatica de Chomsky, cualquier similitud con el gobierno K es pura coincidencia.

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Fuente

Cuanto mas leo, escucho y veo, mas me siento en Alemania previo a la segunda guerra…

“Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad” … Joseph Geobbels

LOS PRINCIPIOS DE LA PROPAGANDA SEGÚN GOEBBELS*

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo; individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7. Principio de renovación o saturación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. Principio de silenciamiento. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10. Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

* Goebbels (1897-1945) fue el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler en la Alemania Nazi

Al gobierno, para mantener el desastre funcionando con ellos a la cabeza no le alcanza con manipular la opinión pública a través de los “famosos” sino que también utiliza al INDEC para manipular los números como si esto incidiera en el bolsillo de la gente.
Se nota que los funcionarios ganan 8, 9 o 10 veces más que el sueldo mínimo porque si no no podrían afirmar que una familia con 2 hijos se puede alimentar con $580 pesos al mes. Básicamente, si se sigue esta línea, una familia con un ingreso de $3000 podría eventualmente pagar un crédito de vivienda, la cuota de un 0km, mandar a los 2 chicos a un colegio privado, comprarse ropa y obviamente vacacionar en la costa atlántica.

Pueden tomar por tonta a la gente, pueden utilizar a los actores, músicos y escritores para generar apoyo de la gente hacia el gobierno pero por más que dibujen los números jamás una familia tipo va a alimentarse por 580 pesos, jamás el dinero, por mas estadísticas que manipule el INDEC, va a alcanzar. El único objeto de esto es seguir estafando a la gente pidiendo que los gremios tomen esos índices para las paritarias, etc. En definitiva, nos siguen robando.

Ayer tuve el ¿agrado?  de ver la cara de D’elia en un afiche con las siglas M.I.L.E.S.,  Movimiento de Integración Latinoamericano de Expresión Social, básicamente quisieron hacer alusión a que son muchos pero viniendo de quienes viene tranquilamente podríamos encontrarle el verdadero significado, Me Invento un Laburo así Engancho un Sueldo.
Este cartel es el que pone en evidencia el porqué cada vez hay mas y mas pobres ¿Cómo puede ser que pasan los gobiernos, todos hacen algo contra la pobreza, todos hablan de un crecimiento del país, del trabajo, etc. y cada vez haya mas y mas pobres? ¿Todos nos mintieron menos el último? Justamente, mientras haya MILES de pobres van a haber POCOS (Personas Ociosas Controladoras de Obreros y  Sindicatos) que se ganen la vida gracias a ellos, unos acercándoles la droga, otros manipulándolos a su antojo mediante dádivas y esto queda puesto en evidencia con solo observar los actos del gobierno. Tomemos el que tuvo lugar en el estadio de Huracán, hubo centenas de micros, autoconvocados, que llevaron a MILES de personas al acto y no hubo un solo “trabajador” y lo escribo entre comillas porque no hubo un solo albañil, gasista, zapatero, colectivero, contador, médico, abogado, economista, etc. no hubo ni una sola persona a 20 cuadras a la redonda del estadio que se ganara la vida trabajando como trabajaban nuestros padres y vecinos, se puede decir que fueron MILES los que fueron al estadio, MILES de pobres funcionales al gobierno y que, de ser educados, dejarían de serlo.
También hay MILES de no tan pobres a las que intentan manipular a partir del reclutamiento de personalidades públicas. Este es el único gobierno al que mágicamente defienden los actores, escritores, pintores, etc. parecería que todo el país los apoya a muerte, escuchamos discursos del gobierno sobre todo lo bien que están haciendo al punto que haría creer a cualquier extranjero que este es el paraíso.
En mi caso no conozco a nadie que apoye al gobierno, ni amigo, ni amigo de amigo, ni comerciante, ni trabajador, absolutamente nadie de los que conozco y conoce mis conocidos apoya al gobierno entonces la pregunta es ¿también lo apoya el 24% de la población que va a hacer que sea reelecto el presidente de la misma forma que hizo que Néstor Kirchner llegara al poder?
Es hora de que los MILES de dejen de engatusar como los MILLONES que descreemos de toda la propaganda gubernamental.

Hay que leer esto nomás para saber que hay detrás de esto “El reparto de subsidios, que en los últimos años se había convertido en la función principal y más polémica de la ONCCA, quedará ahora a cargo de un nuevo ente interdisciplinario -la Unidad de Coordinación y Evaluación de los Subsidios al Consumo-, que funcionará bajo la órbita del Ministerio de Economía y presidirá Boudou. Los vicepresidentes de ese organismo serán sus pares de Agricultura, Julián Domínguez, y de Industria, Débora Giorgi. Y también lo integrarán los secretarios de Comercio Interior, Guillermo Moreno; Agricultura, Lorenzo Basso; Industria, Eduardo Bianchi; y el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray.”.

ONCCA fue denunciada durante la presidencia de Echegaray por las irregularidades que hubo, asignación arbitraria de subsidios, etc. entre otras tantas cosas. Ahora, con esta medida, pueden seguir en la misma pero ya no tienen que ser presidentes del organismo para saquearlo, ahora todos son parte de la caja, de hecho antes de Echegaray, durante la presidencia de Rossi, no hubieron denuncias de las que hubo luego de que los amigos K se hicieran del mismo.

En resumen, es una medida 100% inmoral que apunta a facilitar el saqueo por parte de todos los que no podían hacerlo y que habían quedado afuera, léase Echegaray, Moreno y algunos amigos nuevos que seguramente van a sumarse.

No sé si saben pero en la película de “Los Intocables” en la que actúan Kevin Costner y Robert de Niro hay un momento donde de Niro, quien personifica a Capone, se reúne con los jefes de las diferentes familias de la mafia para definir los lineamientos a seguir y en ese tren le rompe la cabeza con un bate de baseball a uno de los jefes que quería “hacer su negocio”.

El fallecimiento de Kirchner, mas allá de la parte humana y de dolor que cualquier familia puede sentir tras la pérdida de un ser querido, sacudió el avispero y dentro de la serie de cosas que sucedieron hubo una reunión de Scioli con los diferentes intendentes de la provincia. Todos se ubicaron a lo largo de una gran mesa y Scioli habló. Todo esto me trajo a la mente esa escena de la película. Parecía que mas que juntarse los intendentes se juntaban los jefes de las diferentes familias que se reparten el control de las diferentes cajas de cada una de las localidades de la provincia y como que Scioli los juntó como para ponerle los puntos como dejando en claro que “Muerto el perro la rabia no se acabó”, no sea que alguno de estos quiera “hacer su negocio”.

No es nuevo, es algo que se repite en la historia Argentina como tantas otras cosas.
Si la historia tuviera forma la Argentina sería un anillo porque siempre, el 100% de las veces, se repite y cada vez que esta vuelve a arrancar todos nosotros bajamos un escalón en nuestra calidad de vida.
Por ejemplo las crisis, siempre hubieron crisis y, en cada una de “las crisis” hubieron grupos económicos que salieron ganando y millones de personas, la población, que salió perdiendo. Las que yo recuerdo son las de Alfonsín y la de de la Rúa, con ambos el poder adquisitivo de la gente bajó notablemente y los grupos económicos que hicieron la famosa bicicleta hicieron una fortuna. También esta sucede con los organismos, tenés un presidente que rompe todo, sin controles hacen lo que quieren (obviamente que “nunca” se puede comprobar nada, parecería como que los investigadores son tontos y los jueces incompetentes) y después viene otro salvador que gasta una millonada, obviamente “sin” sobreprecios, para arreglar lo que el presidente anterior rompió ¿y con que lo arregla? Dinero nuestro.
Ahora el gobierno, bah, Kirchner, quien no lo dice pero la intención es clara, se quiere quedar con el grupo Clarín e imprimir las noticias que a él le convienen y hacer una fortuna vendiendo diarios al mismo tiempo que engaña a la gente, ha decidido, solo para dar una muestra de poder, no renovar la licencia que habilita a Fibertel a prestar servicio de internet y ¿Quién se embroma con todo esto? La gente.
Por supuesto que no le importa nada la gente al gobierno y menos a Kirchner, las personas cuyo email de trabajo estaban dentro del dominio de la prestadora van a tener que cambiar sus direcciones, comunicárselo a todo el mundo, cambiar los ploteos de los autos, pinturas de vidriera, backlights, rehacer tarjetas, etc. ¿y quién se beneficia con esto? Nadie, el Sr. Néstor Kirchner demuestra a Clarín que es poderoso y a la población nuestras necesidades se las pasa por donde más le gusta.
Esas son las acciones de un gobierno democrático que hace lo que se le canta con quien se le canta y si no nos gusta no importa. Y no vengan con la historieta del monopolio porque hoy hay un monton de empresas que brindan servicio de conectividad.
Ahora más de un lamebotas va a encontrar la excusa perfecta como para defender esto también ¿o no es así Aníbal Fernández?