Hoy, mientras venía al trabajo vi un afiche de campaña de Filmus que rezaba “Votá Seguridad, Votá Filmus” y me preguntaba dos cosas, la primera ¿no era que la inseguridad era una sensación? Y la segunda ¿Quién es Filmus?

La respuesta a la segunda pregunta es irrelevante, está claro que los K han puesto a todos sus amigos en el poder por lo que no importa quien es, la segunda es importante y no estaría mal analizarla.

Primero y principal para Aníbal Fernández la inseguridad es una sensación que, para que dejase de ser sensación el gobierno hizo lo siguiente:

• La ministro de seguridad removió a toda la policía de los edificios públicos de la Cuidad de Buenos Aires.
• Crean un país cada vez más pobre. Hoy en día se produce menos de lo que se producía cuando Nestor Kirchner llegó al gobierno y la evidencia de la pobreza es la suba de precios. Si la oferta supera ampliamente a la demanda los precios bajan pero cada vez se produce menos por lo que los precios suben y el estado en vez de tener una política definida, producto por producto, crean planes como Milanesas para Todos, Leche para Todos, etc. Estoy esperando que lleguen a membrana para todos asi recubro el techo porque tengo goteras.
• Generan una sociedad cada vez mas adicta a las drogas para lo cual terminaron con la radarización, hay despenalización del consumo y ahora quieren despenalizar también al tenencia. Todo apunta a esclavizar a través de los vicios que seguramente, y digo seguramente porque no tengo pruebas como para afirmar lo que todos creemos, los grandes del gobierno que hablan de sensaciones son los grandes proveedores.
• Falta de castigo. Hoy, día a día, leemos noticias de gente asesinada o violada en hechos delictivos los cuales nunca tienen condena por lo cual, si no hay castigo fomentan el robo.
• Falta de educación. No hay una política educativa que fomente los valores además de la cultura por lo cual el argentino promedio compra robado porque es mas barato lo cual fomenta el punto anterior, el robo, al comprar a gente que utiliza ese dinero para comprar drogas gracias a funcionarios que ganan dinero con eso.
• Grandes planes de seguridad. Hoy en día se habló del envío de la prefectura y la gendarmería al sur de la Ciudad de Buenos Aires. 1500 efectivos son asignados a esta zona pero con un detalle, están de a 4 todos juntos por esquina entonces de esa forma se sigue liberando zonas las cuales son recorridas tranquilamente por delincuentes.

Como se puede ver está todo relacionado entonces Filmus propone segurizar la inseguridad que grandes gordos del gobierno fomentan entonces ¿va a dar seguridad?
No, no va a hacer nada que perjudique a los que lo han puesto ahí. Va a ser otro títere más de los gordos y ¿queremos otro títere? Yo no, propongo votar cualquier cosa menos un títere.

Estos últimos días no se para de hablar de elecciones, reelecciones, presidentes, etc. escuchamos y leemos especulaciones por doquier. Vemos toda la ciudad empapelada con afiches políticos, los medios como locos no paran de bombardear con anuncios o noticias relacionadas con las elecciones pero ¿a quién le importa? Solo a los medios y los políticos, al grueso de la gente ya no le importa porque, históricamente, desde Yrigoyen, con excepción de Frondisi, el país no cambia nunca para mejor y menos radicalmente.

Hagamos memoria, en Capital Federal, hoy Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de la Rua, Ibarra, Telerman, ahora Macri ¿y que cambió? Absolutamente nada, está todo igual que antes, podemos hablar de algún túnel, de la bicisenda, pero ralmente ¿hubo algún cambio importante? No cambió absolutamente nada. Ahora en el gobierno nacional, Alfonsín, Menem, de la Rua, Kirchner, Fernandez ¿Qué cambió? Absolutamente nada, del primero al último que Argentina va en caída libre, Alfonsín y su hiperinflación, Menem y la venta de armas, de la Rua y su salida en helicóptero, Kirchner y su crisis energética, Fernandez y sus dádivas. Hoy las paritarias cierran por 30% y el gobierno sube el impuesto a la ganancia 18% para robar el sueldo de la gente, estratégicamente ajusta los números para poder recaudar mas y mas para poder regalar el dinero mientras que busca la forma de hacer mas pobres dependientes de ese dinero.

Si  vemos la Argentina de la época de Alfonsín, quien hizo sus negociados con Menem para la reforma de la constitución,  a la actual encontramos un país más violento, con mas pobres, mucho narcotráfico y mucho consumo de drogas e indiferencia, falta de energía, castigo al consumo, estrategias estatales para hacerse de nuestro dinero a toda costa como lo del impuesto a la ganacia  y su ajuste por debajo de las paritarias, entonces si no cambia nada para mejor, si nunca nada es positivo entonces ¿para que votamos? Solo votamos porque la maquinaria política dispone de todos los mecanismos para que los abnegados representantes sigan ganado fortunas a costa de la gente a la que debería representar, ¿alguna vez vieron algún  gobernante pobre?, esto hace que me lleve a preguntarme, si nada cambia, si siempre estamos peor, si siempre estamos obligados a votar al menos malo, al menos malandra, todo esto de las elecciones ¿A quien realmente le importa?

Para el INDEC la indigencia esta casi extinguida.

Si yo soy la presidente se me caería la cara de vergüenza en función de los que publica el INDEC. Pueden mentirnos con el índice de inflación, pueden mentirnos con los valores de la canasta básica y todo con el objeto de que el dólar no se vaya a su valor real y que termine por derrumbarse “el modelo” que vienen sosteniendo desde 2003 pero no pueden mentir así groseramente. Se ve que la Moreno no camina por la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires por citar un lugar, donde las personas duermen, literalmente, en las veredas, sin ir más lejos había uno en nuestra vereda hace dos días.

Hablemos de la Asignación Universal por Hijo. Muchos, entre los que me incluyo, sostenemos que no es una ayuda que se le brinda al pobre sino que es la compra del voto, dádivas a cambio de popularidad, otros sostienen que no, que asistencia genuina. Sea como sea, la asistencia, no está más si viene acompañada de planes que ayuden a progresar, o sea, que eduque, es más, el gobierno asegura que el plan es para que las familias de pocos recursos puedan enviar a sus hijos a la escuela y si es así ¿Por qué se habla de permitir el uso de la asignación para abonar la cuota del LCD para todos? ¿No era que este plan era para la educación y no era compra de voluntades?

Al final el gobierno siempre termina mostrando la hilacha y lo que debería ser termina siendo cualquier cosa.

¿Y por casa como andamos?
Esa es la respuesta que muchos argentinos hacemos frente a los afiches de la AFIP como el que se ve a continuación.

La única autoridad que tiene la AFIP para exigir que el empresariado blanquee a todos sus empleados es el heredado por el estado porque moralmente no tiene autoridad ninguna porque es el estado quien tiene muchísimos empleados en negro y no puede no reconocerlo por dos motivos, el primero es que la presidente de la república, Cristina Fernández, reconoció esto y prometió blanquear a los empleados estatales en negro y segundo porque el presidente de la AFIP, Ricardo Echegaray, fue presidente de la ex ONCCA la cual contaba con una fuerza compuesta por 450 trabajadores aproximadamente de los cuales 50, como mucho, eran empleados de planta, el resto eran todos contratados.

¿Cómo funciona el sistema de contratos?
Simple, el estado, a través de otras instituciones o no, celebran un contrato semestral entre el trabajador y el organismo el cual detalla los montos a cobrar mes a mes y las tareas a desarrollar y, una vez vencido el mismo, este vuelve a celebrarse y así in eternum.
Bajo este contrato el trabajador jamás percibe aguinaldo ni dispone de vacaciones, no se le abonan horas extras, no tiene ART ni otro beneficio.

El exigir que los trabajadores estén en blanco es excelente, ahora, es momento que en la Argentina se comience a predicar con el ejemplo porque si el primero en incumplir la norma es el estado ¿con que autoridad se puede exigir el cumplimiento de la misma norma promulgada por el estado? Ah, sí, ya lo había contestado arriba, a través de la autoridad heredada por ser el estado, nada más.

Así como publicamos los preceptos de la propaganda de Goebbels publicamos las estrategias de manipulación mediatica de Chomsky, cualquier similitud con el gobierno K es pura coincidencia.

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Fuente

Hoy un diario electrónico asegura que hay algunas consultoras que van a dejar de realizar mediciones, entre ellos los cambios en el coto de vida, dado que no quieren ser multadas por la Secretaría de Comercio Interior.

¿Es o no es censura esto?

Si yo, estado, tengo una base sólida como para justificar los índices que publico entonces ¿Por qué sanciono a los que publican otro índices?

El gobierno censura porque sabe que la única forma que tiene de seguir manteniendo el mundo de fantasías que vienen creando desde que asumió Néstor Kirchner es, justamente, seguir mintiendo. El aceptar que las cosas no andan bien no solo pondría de manifiesto la inutilidad de estos gobernantes, dejaría expuesta la manera asquerosa con la que manipulan, a través de dádivas, a la gente que menos recursos tiene  (léase compra de votos) y demostraría que están trabajando para generar más pobreza dado que ellos, a través de sus discursos propagandísticos, tienen más posibilidades de perpetuarse en el gobierno comprándole los votos a los pobres que ellos mismos generan.

No solo existen desaparecidos en el gobierno de Kirchner sino que ahora también hay censura.

Algunos noticieros, de canales afines al gobierno, muestras como mejora nuestra realidad día a día, como mejora la recaudación, no porque ahora se pague más IVA a partir de los aumentos de precios, como se deposita más en los Bancos, no porque con las paritarias los sueldos se hayan ajustado, etc. y uno se pregunta ¿Cómo es que si estamos tan bien cada vez estamos peor? Por ejemplo, si uno mira imágenes satelitales de Google Earth de hace dos años atrás y las compara con actuales se hace notorio el crecimiento de las villas miseria, el ejército tiene cada vez menos equipamiento por falta de mantenimiento, por ejemplo los Mirage ya no pueden despegar y si lo hacen tiene que ser con buen tiempo, exportamos menos para abastecer el mercado interno lo que indica que cada vez se produce menos. Todo indica que somos un país mas y mas pobre.
¿Puede ser que como sociedad creamos ciegamente lo que nos dicen sin siquiera tomar un minuto para analizar si es tan así?

… y después de tanto acercamiento entre el gobierno nacional y los dirigentes sindicales uno le está soltando la mano al otro y ahora que los gordos no necesitan más del gobierno, que son poderosos,  la presidenta está cansada, comienza a criticar a los sindicatos y a hablar de corporaciones.

En vez de autofinanciarse los partidos políticos nosotros, los ciudadanos, les financiamos las campañas.

¿Cómo dijo?
Que nosotros, las personas comunes y corrientes les pagamos un valor a los partidos políticos por cada uno de los votos obtenidos. Traduciendo, nosotros pagamos a los que después nos olvidan para que se financien las campañas.

Digo yo ¿no sería mejor que buscaran financiación del lado privado? Y la respuesta es no, ¿Quién va a apoyar a un grupo, los dirigentes, que históricamente no han hecho absolutamente nada por las personas que los tienen que financiar (el ciudadano)? Por otro lado, siendo los que manejan las leyes a su antojo ¿Por qué no habrían de armar leyes para obtener dinero fácil, y sobre todo, sin dar nada a cambio?

De esta forma hoy se propuso aumentar este valor por voto de $0.50 a $.180 lo que quiere decir que ahora, el estado, va a utilizar más de nuestros recursos en nada que nos beneficie realmente  como sociedad sino en más de lo mismo, carteles, slogans y jingles pero en nada de soluciones demostrando una vez mas lo que todos sabemos, los políticos solo se mueven cuando se habla de elecciones y por las elecciones mismas, es el motivo por el cual están donde están, legislar es algo secundario.

6to Principio de la Propaganda según Goebbels, ministro de propaganda de Adolfo Hitler:  Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

El INDEC dijo que para el organismo 1 kg de pan cuesta $3,50 y el kg de asado $12. Estaría bueno que nos pase la dirección de la carnicería o de la panadería donde compran así todos vamos a comprar ahí. Una bandejita de asado que no llega a los 2kg no baja de $43 y ¼ de pan, según donde lo compres, no baja de $2, de ahí para arriba.
Muy probablemente el INDEC esté haciendo la medición sobre los cortes o los precios acordados con el gobierno, esos productos que, por arreglo con el gobierno, los supermercados deben ofrecer a bajo precio pero que JAMAS los encontrás en una góndola. Desde que el gobierno acordó algunos precios con los supermercados jamás conseguí carne a esos precios salvo en dos ocasiones donde compré, efectivamente, la carne a los precios que indica el INDEC. El problema radica en que la cantidad que se ofrece a precio reducido es abismalmente menor a la consumida por lo que jamás conseguís carne a esos valores.

El INDEC debería comenzar a medir los números reales, los número no “editados” por el gobierno, porque realizar o publicar una estadística como la que publicó, tomando como referencia los precios del 5% del consumo, es poco serio y ni hablar de cuando calcula el desempleo donde a los que cobran un plan por no trabajar no los incluye dentro de los desempleados. El INDEC trabaja de esta manera justamente para lograr lo que decía Goebbels, cuanto más se repita una mentira esta va a terminar convirtiéndose en una verdad, o sea, mentir hasta que todo el mundo lo crea y este gobierno tiene muchas similitudes con la forma de hacer política que había en la Europa antes de la 2nda guerra mundial.

Cada vez que se habla del INDEC me viene a la cabeza la frase de aquella famosa seria que decía “Usted está entrando a la Dimensión Desconocida” (You are stepping into The Twilight Zone)